Массей говорит далее, что философская позиция фон Гартманна отрицает деятельность духов, а бессмертие личности считает заблуждением. «В настоящий момент в философии психологии существуют разногласия между его школой и школой Дюпреля и Гелленбаха{229}».

Александр Аксаков оппонировал Гартманну в своем ежемесячном журнале «Псюхише штудиен».

Аксаков подчеркивает, что Гартманн никогда не имел практического опыта, недостаточно уделял внимания тем фактам, которые не соответствовали его собственным убеждениям, а многие явления и вовсе остались ему неизвестны. Гартманн, к примеру, не верил в реальность материализации. Аксаков же с блеском привел во всех подробностях ряд случаев, которые решительно отрицали выводы Гартманна.

Ссылаясь на барона Лазара Гелленбаха, первого в Германии спиритуалиста, который подошел к изучению проблемы с философских позиций, Аксаков пишет: «Признание Цельнером существования медиумов произвело в Германии настоящую сенсацию».

Германия дала миру нескольких великих медиумов, среди которых следует особо отметить госпожу Анну Роте. Вполне возможно, что эта женщина прибегала к мошенничеству, когда психические силы покинули ее, но она, несомненно, обладала огромным потенциалом. Это подтверждали свидетели на судебном процессе, посвященном ее «разоблачению» в 1902 г.

Медиум Анна Роте после двенадцати месяцев и трех недель предварительного заключения была приговорена к восемнадцати месяцам тюрьмы и штрафу в пятьсот марок. В ходе судебного разбирательства в ее пользу свидетельствовало множество людей, в их числе господин Штокер, бывший придворный капеллан{230}, и судья Зультцерс – председатель Верховного апелляционного суда Цюриха. Он заявил под присягой о том, что при посредничестве госпожи Роте общался с духами своей покойной жены и умершего отца, которые говорили ему о таких вещах, в которые не были посвящены не только женщина-медиум, но и ни один другой смертный. Он также утверждал, что в комнате прямо из воздуха появлялись необычные цветы, заполняя всю ее светом. Его показания произвели настоящую сенсацию.

Совершенно ясно, что исход судебного процесса был предрешен. Решение суда мало чем отличалось от позиции судьи Флауэрса на процессе Слэйда. Это «светило германского законодательства» в своей заключительной речи сказало следующее:

«Суд не может позволить себе критику в адрес спиритической теории, но следует признать, что наука, равно как и большинство культурных людей, считает сверхъестественные проявления невозможными».

Последней фразой суд признавался в том, что любые доказательства не имели для него никакого веса.

За последнее время к названным именам добавились еще два, имеющие непосредственное отношение к событиям, происходящим в наши дни. Первым следует назвать доктора Шренк-Нотцинга из Мюнхена, прекрасные лабораторные исследования которого уже упоминались в главе об эктоплазме. И второе – это имя знаменитого доктора Ганса Дриша{231}, профессора философии Лейпцигского университета. Совсем недавно он провозгласил, что «реальность психических явлений в настоящее время ставится под сомнение только невежественными догматиками». Он высказал эту мысль на лекции в Лондонском университете в 1924 г., позднее его лекция была опубликована в журнале «Квест».

Профессор Дриш подчеркивает, что естественные науки в целом и психология в частности радикально изменились с начала нынешнего столетия, и психические явления вот-вот встанут в один ряд с «привычными» представлениями о природе вещей. Он отмечает, что если естественные науки откажутся признать существование каких-либо связей этих явлений с человеческой психикой, то это никак не повлияет на истинность подобных явлений. Он показывает крах чисто механистической теории, приводя яркие примеры из области биологии. Объясняя суть своей виталистической теории{232}, профессор Дриш утверждает, что она «усматривает тесную связь между биологическими и психическими явлениями в сфере психического исследования».

Италия, по сравнению с другими европейскими странами, оказалась наиболее прогрессивной в своем отношении к спиритуализму. Это шло вразрез с постоянной оппозицией Римской католической церкви, которая с завидной непоследовательностью приписывала одержимость дьявольскими силами всему, что не было отмечено особой печатью святости, принадлежавшей только самой Римской католической церкви, и что выходило за рамки «Acta Sanctorum»{233} – уникальной многовековой церковной летописи всевозможных психических проявлений, включая левитации, пророчества и другие случаи, связанные с потусторонними силами. Римская церковь всегда преследовала спиритуалистов. Властная и могущественная, со временем она должна будет столкнуться с чем-то более сильным и не поддающимся ее власти.

В самые тяжелые для спиритизма дни в его защиту выступил великий Мадзини{234}. Его сподвижник – Гарибальди{235} – был президентом Психического общества. В письме к другу, написанном Мадзини в 1849 г., он определил принципы своих религиозно-философских воззрений, которые во многом предвосхитили основные постулаты современных спиритуалистов. Он, в частности, заменил выражение «вечный ад» на «временное чистилище», объяснив различие между этими двумя понятиями, указал на наличие связи между этим миром и последующим, определил иерархию духов и предсказал непрерывное развитие в направлении высшего совершенства.

Италия всегда славилась своими медиумами, но этой стране более других посчастливилось и в отношении людей науки, которым хватило мудрости продолжать исследование фактов, к чему бы они ни привели. Среди таких одержимых исследователей, убежденных в реальности психических проявлений, хотя далеко не все среди них были ярыми сторонниками спиритуализма, вы найдете имена Эрмакора, Скиапарелли, Ломброзо, Боццано, Морселли, Кьяйа, Пиктэ, Фоа, Порро, Брофферио{236}, Боттадзи и многих других. Им посчастливилось иметь дело с прекрасными объектами для исследований в лице Эвзапии Палладино, о которой мы уже упоминали, и других не менее выдающихся медиумов, таких как Полити, Каранчини, Дзуккарини, Лючия Сорди и, особенно, Линда Гадзера. В Италии, как и в других странах, первым импульсом к развитию движения был пример англоязычных стран. Стоит напомнить о визите Д. Д. Хоума во Флоренцию в 1855 г. и о последовавшем за ним визите миссис Гаппи в 1868 г. Оба они надолго запомнились итальянским последователям движения. Синьор Дамиани, первый крупнейший итальянский исследователь, в 1872 г. открыл способности медиума Эвзапии Палладино.

Дамиани передал эстафету доктору Дж. Б. Эрмакора – одному из основателей «Ривиста ди студи псикичи» («Журнал спиритических исследований») – и помощнику редактора этого журнала, которым был доктор Финци. Эрмакора погиб в Ровиго{237} в возрасте сорока лет от руки убийцы, что стало большой потерей для движения. Его преданность Учению и энтузиазм повлияли на деятельность других исследователей. Так, Порро в проникнутом страстью некрологе писал:

«Ломброзо очутился в Милане в обществе трех полностью лишенных предрассудков молодых физиков – Эрмакора, Финци и Джероза и двух выдающихся мыслителей, целиком посвятивших себя философской стороне вопроса – это были немец Дюпрель и русский Аксаков, а также высокообразованный философ с проницательным умом по имени Брофферио, знаменитый астроном Скиапарелли и физиолог Рише. Трудно подобрать лучшую компанию более одаренных и хорошо образованных людей для дальнейших серьезных и компетентных исследований с использованием технических возможностей в экспериментах. Группа молодых ученых обладает проницательностью и рассудительностью, необходимыми для того, чтобы сделать объективные выводы и заключения».

Брофферио в своей монографии 1892 г. «В защиту спиритуализма» отклоняет шаг за шагом все аргументы, подбирая и классифицируя доказательства в пользу своей теории, используя при этом неподражаемый диалектический метод. Эрмакора использовал все возможности своего трезвого и изощренного мышления для подтверждения истинности выводов Брофферио. Он получил колоссальное удовольствие от этого нового и плодотворного труда, полностью забросив свою работу, связанную с изучением электричества и снискавшую ему славу преемника Фарадея и Максвелла.

Доктор Эрколе Кьяйа, скончавшийся в 1905 г., был также одним из тех добросовестных тружеников и пропагандистов, которым многие достойные мужи, известные в Европе, доверяли свои первые открытия, касающиеся психических явлений. Среди них можно назвать Ломброзо, профессора Бьянки из университета в Неаполе, Скиапарелли, Флурнуа{238}, профессора Порро из Генуэзского университета и полковника Дероша.

Ломброзо представляет собой убедительный пример обращения крайнего материалиста в лоно спиритуализма после долгого и тщательного изучения фактов. В 1900 г. он писал профессору Фалькомеру:

«Я чувствую себя маленькой песчинкой на пляже. И вот я обнаружил, что каждая волна относит меня все ближе к морю».

К концу своей жизни, став верным последователем Учения, убежденным спиритуалистом, он издает свою прославленную книгу «Что нас ждет после смерти?».


Эрнесто Боццано, родившийся в Генуе в 1862 г., посвятил исследованиям психики тридцать лет жизни. Результаты его работы вылились в тридцать обширных монографий. Он запомнился современникам своей острой критикой недобросовестных ссылок Подмора на работы Стейнтона Мозеса. Свою критическую статью он озаглавил «В защиту Вильяма Стейнтона Мозеса». Боццано, совместно с профессорами Морселли и Порро, провел продолжительную серию экспериментов с Эвзапией Палладино. После обсуждения субъективных и объективных характеристик психических сил медиума ему пришлось «в силу неопровержимости фактов и следуя логике» полностью согласиться с точкой зрения спиритуалистов.

Энрико Морселли, профессор психиатрии из Генуи, многие годы, по его собственному признанию, весьма скептически относился к существованию психических явлений. Начиная с 1901 г. он посетил тридцать спиритических заседаний с участием Эвзапии Палладино, в результате чего полностью убедился если не в истинности самой теории, то в реальности происходящих в присутствии медиума явлений. Он опубликовал свой доклад в книге «Психология и Спиритуализм» (2 тома, Турин, 1908 г.), метко охарактеризованной профессором Рише как «прекрасный образец эрудированности». Ломброзо приводит самый общий обзор этой книги, отмечая скептическое отношение автора к описываемым им примерам психических проявлений.